Epäonnistunut perinteinen avioliittoni

Kuuntelin tänään podcastina eilen Radio Helsingissä väitelleiden Erkki Perälän ja Jukka-Pekka Rahkolan keskustelun. Voi surkeuksien surkeus.

Olen kannattanut miehen ja naisen välistä avioliittoa koko Tahdon-kampanjan ajan. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että miehen ja naisen tulisi saada mennä naimisiin niin tahtoessaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että on törkeää huomata vasta nyt miten huono minun avioliittoni on.

Kuulin nimittäin tänään, että avioliitossa miehen ja naisen yksi tärkeimpiä tehtäviä on toimia isyyden ja äitiyden mallina. Tämän lisäksi miehen tulee toimia miehuuden ja naisen naiseuden mallina. Tätä varten meidän täytyy toimia kuten mies ja nainen. Voihan hemmetti...

Mä en ole korjannut käsittääkseni mitään niin, että Pyry tietäisi sen.

Liisa ajaa autolla meidän perheessä.

Mä kiljun todella kovaa kun teen jotain pelottavaa.

Liisa menee töihin elättämään perhettä ja mä jään kotiin.

Mä teen arkiruokaa.

Liisa ei imettänyt Pyryä ensimmäisten elinminuuttien aikana, vaan Pyry oli monta tuntia vain mun kanssani.

Musta löytyy ihan julkisesti netissä kuva mekossa. 

Liisa tykkää käyttää flättejä kenkiä korkokenkien sijaan.

Tietysti voi olla niin, että maailma ja avioliitto ei ole sellainen kuin 1940-luvulla, vaan vaikkapa 1800-luvulla.

Mun mekko on ihan ok, koska muillakin miehillä on sellainen.

Liisa voi hyvin elättää perhettä, koska moni muukin nainen tekee niin.

Autolla ei aja vielä kukaan.

Tai voidaan elää myös vuotta 2015 jolloin mieheys ja naiseus eivät ole sidottuja typeriin stereotypioihin tai arkisidonnaisiin kliseisiin. Sen sijaan jokainen saa olla omanlaisensa mies tai nainen tai vaikkapa jotain muuta.

En kyllä tiennyt 2012 naimisiin mennessäni, että meidän ihan heteronormatiivisesta avioliitosta, johon on vielä syntynyt biologisesti lapsi tulisi näin totaalisen epäonnistunut Aito Avioliitto -liikkeen silmissä.

Ihan sama olisi vaikka Pyry annettaisiin jollekin tuntemattomalle homoparille kasvatettavaksi. Meillä se kasvaa ihan yhtä kieroon. Kunhan eivät ole uskiksia ne homot sitten. Siitä kieroudesta kun voi jopa kasvaa eroon ajan myötä niin kuin itselleni onneksi kävi. Ainiin sori. Tässähän ei ollut kyse uskonnosta vaan pseudotieteestä ja ennakkoluuloista lapsen edusta.

Että jaksaa näin yksinkertainen asia minunkinlaistani ihmistä mietityttää ja ärsyttää. Mutta kyllähän se vaan niin tekee. Odotan kyllä kovasti kun eduskunta asian käsittelee. Jos ei muuta niin saa tällainen blogistikin taas lisää kirjoiteltavaa.

Onneksi uskonnolla ei ole mitään tekemistä Aito Avioliitto -liikkeen kanssa. Se on hyvä homma, koska muuten voisivat tajuta, että nykypäivänä se rakas raamattukin on ihan yhtä helppo debunkata kuin typerät ja paskasti tehdyt mukatutkimukset.

Haluaisin niin kovin päästä joskus keskustelemaan tämän Rahkolan kanssa ihan julkisesti. Sen verran lentävää settiä tuli sekä MLL:stä, kommunismista, että tutkimuksen validiteetista. Tietysti jos oma käsitys tieteestä on sellainen, että kattava metatutkimus ei ole hyvää tutkimusta. Mutta vastaavasti täysin ilman objektiivisuutta tai pätevää metodia tehty tutkimus on koska otos yli 200 000 lasta, niin paljon ei voi sananlaskun mukaan vaatia.

Näin helppo on taas Timo ärsyttää. On se rankkaa olla Timo. Ei onneksi niin rankkaa kuin Rahkonen tai hänen yksisarvisiin uskovat ystävänsä. Eikun sori. Raamatusta voi poimia ne kohdat mihin uskoo, koska tulkinta. Aina unohdan sen. Se on kyllä hauska juttu siinä uskonnossa.

Uskonnosta ei tietysti ollut kysymys. Vaan ihan vaan perinteisestä typeryydestä tuntuu olevan.