tiistai 4. elokuuta 2015

Miksi kultainen keskitie ja "suvaitsemattomuuden suvaitseminen" on typerää.

disclaimer: tämänkertainen blogikirjoitus sisältää aika paljon kirosanoja. Syy on ärsyyntyminen ihmisten tapaan toimia interwebsissä. 

"Mutta sananvapaus"
"Mutta kun toikin"
"Mutta vihervasuritkin"
"Toi aloitti"
"Se oli läppä"
"En mä olis tehnyt mutkun"
"Miks mä en sais ku kerran?"
"Ihan sama, mut sä unohdit kerran ton jutun"
"LÄLÄLÄLÄLÄLÄ! En kuule!"

Osan noista kuulee leikkipuiston pihalla tai koulun kentällä. Toiset taas eduskuntatalossa tai nettifoorumeilla. On ihan oikeasti todella ärsyttävää, kun ihmiset eivät pysty perustelemaan kantojaan. "Mutta internet... Mutta kuulin... Mutta tiedän urbaanin legendan" 

Menkää helvetti katsomaan sellainen sivusto kuin Snopes tai Faktabaari.  Vaihtoehtoisesti opetelkaa käyttämään googlen käänteistä kuvahakua. Ihan oikeasti.

Olen kuitenkin löytänyt varsinkin ajankohtaisista asioista lukiessa tai keskustellessa toisen asian, joka ärsyttää mua vähintään yhtä paljon. Se on se, että väitetään kaikkien mielipiteiden olevan yhtä arvokkaita ja se, että pitäisi löytää sellainen kultainen keskitie.

Ei pidä löytää mitään kultaista keskitietä. Ei pidä suvaita suvaitsemattomuutta. Ei pidä hyväksyä sitä, että toiset ihmiset haluaa kiusata, loukata, vahingoittaa tai tehdä pahaa jollekulle toisille. Ja tämä argumentti että suvaitsevaiset haluaa vaan lelliä ihmisiä ja tietysti vain sellaisia ihmisiä, joista tykkäävät on myöskin ihan perseestä.

Olen kirjoitellut Puheenvuoro -blogialustalle jonnin verran silloin kun on ajatukset ollut poliittisia tai yhteiskunnallisia tai sinne päin. Vihervasurina varmasti sellaiset, jotka tekstejäni on lukenut minua pitävät. Se on ihan ok.

Sen sijaan esimerkiksi monikulttuurisuuden muuttaminen multikulturalismiksi tai monikulturismiksi tai oikeastaan ihan miksikä vaan on tätä surkeaa keskitien etsimistä. "En minä niitä ihmisiä, mutta sitä ajatusta niistä minä vastustan". Ja jos et vastusta vastustajia olet multikulturalisti, joka haluaa kaikille miljoona euroa ja ilmaiset lastenrattaat.

Vihreiden tai vasemmistopuolueiden ajatuksia taas moni vastustaa vain siksi, että nämä niitä kannattavat. Ei muuta syytä. Ei tarvita muuta syytä. Aina voi uhriutua. Aina voi sanoa: "Mutta kun noikin niin mäkin vo...". Ei voi perkele! "Ite vastustat persuja!". No enpäs vastusta. Perussuomalaisten nousu Suomalaisen politiikan huipulle on ollut aika taitavasti toteutettu. Samaan aikaan onnistuivat aktivoimaan yleensä poliitikasta kiinnostumattoman kansanosan ja viemään perinteisiltä työväenpuolueilta kannatuksen. Timo Soini piti ihan oikeasti tarpeeksi kauan puolueensa oppositiossa. Hän on äärimmäisen taitava poliitikko. Perussuomalaisten politiikassa vaan on hyvin vähän sellaista, jonka mä itse koen tärkeäksi. Sen sijaan esimerkiksi ihan selkeä taiteiden väheksyminen (lukuunottamatta tiettyjä taiteen tyyppejä, jotka jostain syystä koetaan paremmiksi kuin toiset) tai vähemmistöryhmien oikeuksien rajoittaminen on mulle isoja vastustettavia asioita riippumatta kuka niitä ajaa. Olen kuitenkin samaa mieltä esimerkiksi Perussuomalaisten suhtautumisesta moniin asioihin sote-uudistuksessa, sekä YK:n vammaisten sopimuksen ratifioinnista. 

Mä ymmärrän ihan hyvin sen, että moni vastustaa tuulivoiman tariffeja tai kannattaa ydinvoimaa. En mäkään halua mennä repimään nykyisiä voimaloita alas. Päinvastoin meidän tulisi ehkä jopa pyrkiä tehostamaan niiden toimintaa uudenkaltaisilla polttoaineilla tm. (tietysti vain niissä määrin kuin se on taloudellista tai mahdollista). Olkiluodon uusi voimala, jos joskus valmistuu on tuotantoteholtansa aivan eri luokkaa kuin vanhat voimalamme. Tuulivoiman tariffit taas on munkin mielestä erikoinen asia. Kyllä uusiutuvan energian kustannussäästöt ja investointikustannukset pitäisi olla niin tasapainossa, että markkinat toimisivat säätelijöinä. Mutta samaan aikaan ihmiset, jotka huutavat kurkku suorana "Tariffit!!!" eivät huomioi asiaa, että samanlaisella takuuhinnalla ollaan ostamassa ja myymässä energiaa mahdollisesta Fennovoiman ydinvoimalasta. Fennovoimaa vastustan itse ihan puhtaasti sen takia, että se on taloudellinen katastrofi ja poliittista pelleilyä epävakaan naapurivaltion kanssa.

Ihmiset on eri mieltä talousasioista. Jopa maailman parhaat talousasiantuntijat on niistä eri mieltä. Ei siinä mitään pahaa ole. Minä nyt vaan uskon itse niitä, jotka kannattavat elvyttämistä kun korot on miinuksella ja vienti ei vedä. Sitten on niitä, jotka uskoo leikkureihin ja kurjistamiseen. Kyllä mä myös olen sitä mieltä, että toiset ovat ihan väärässä. Olen sitä mieltä että, kun katsotaan miten Kreikan alamäki vain syveni ja syveni valtion vetäessä viimeisetkin nousumahdollisuudet kurjistavalla ja kulutusta leikkavalla politiikalla, meidän pitäisi harkita sitä toista vaihtoehtoa. "Mutta veroja kiertävä Zorb..." Anna jo olla sen tavallista Kreikkalaista syyllistävän yleistämäsi kanssa. Sillä ei ole mitään arvoa. Ihan oikeasti.

Ja mun puolesta saat palvoa mielikuvitusolentoja omassa kodissasi, kirkossasi, moskeijassasi, synagogassasi, temppelissäsi tai muussa vastaavassa rakennuksessa aivan niin paljon kuin haluat. Mutta siinä kohtaa, kun tällä uskonnolla perustellaan jotain yhteiskunnallista asiaa niin ollaan taas paskoissa argumenteissa. Nimittäin silloin ollaan niin syvällä suossa, ettei mitään järkeä. "Mutta Jeesus..." Ihan oikeasti hei nyt jo. Tunge se uskonto johonkin omaan pikku komeroosi ja pidä se siellä alttareinesi ja rituaaleinesi. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän maailman lakien tai asetusten kanssa. "Mutta Eurooppalainen mora..." EI! Ei pidä paikkaansa. Ei pidä missään määrin paikkaansa perkele. Opettele historiasi. Sun oma henkilökohtainen uskomuksesi tuhat-, kaksi- tai kolmetuhatta vuotta vanhoihin kirjoituksiin ja tarinoihin on oma valintasi. Se ei tarkoita, että kaikki pitäisi ottaa huomioon. Ei pitäisi.

Faktat. Yksi sana, joka auttaisi niin paljon missä tahansa kirjoittelussa, keskustelussa tai debatissa. Mutta miksi ne ovat niin hemmetin vaikeita löytää, käyttää tai ymmärtää. Talousasioissa niitä faktoja on vaikea löytää tai niistä on vaikka minkälaisia ristiriitoja. Ihmisten kohtelussa tasavertaisina lain edessä ja inhimillisessä vuorovaikutuksessa sen sijaan ei ole

Se, että me halutaan kaikessa kulkea jotain hemmetin keskitietä on vain typerää. Se tarkoittaa, että me ei katsota faktoja, vaan etsitään syyllisiä tai ollaan tekemättä oikeastaan mitään. Voidaan hivuttaa omia täysin järjettömiä ajatuksia pikkuhiljaa keskusteluun sillä periaatteella, että etsitään jostain joku provosoija, joka on sanonut jotain yhtä tyhmää vastakkaiselta kantilta. Ja kun kaikki mielipiteet pitäisi muka ottaa huomioon, niin mä voin sanoa jotain tosi typerää ja se pitää hyväksyä. Varsinkin kun joku muu sanoi mun mielipidettä vielä tosi paljon typerämmän samansuuntaisen ajatuksen. Mun ajatushan kuulostaa silloin jo järkevältä.

Ole ihan mitä mieltä tahansa. Muista kuitenkin, että mielipide ei ole aina arvokas. Se ei ole tasavertainen. Se ei ole fakta. Se on mielipiteesi ja voi perustua todella kummallisiin asioihin. Lakien, asetusten tai valtion toiminnan ei pitäisi perustua kummallisiin asioihin. Niiden ei varsinkaan pitäisi perustua mielipiteisiin. Paitsi ilmeisesti siinä talousasiassa. Siinä kun on niitä faktoja joka puolelle.

Tiivistetysti

Rasistit on rasisteja.
Leikkaukset on leikkauksia.
Urakoitsijan kaivinkoneen hajottaminen on rikos, josta pitäisi rangaista.
Ihmiset, jotka uskovat johonkin jumalolentoon pystyvät perustelemaan uskonsa vain virheellisillä väittämillä tai kehäpäätelmillä.
Taloustieteessä on vastakkaisia mielipiteitä.
Faktat on faktoja.

Annettaisiinko joskus faktojen puhua puolestaan?

0 comments: